CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE NO PARALIZARÁ SERVICIOS POR VACACIONES JUDICIALES

Durante todo el mes de febrero funcionarán en todo el distrito judicial de Cañete, órganos jurisdiccionales de emergencia.

PODER POLÍTICO:  El servicio de impartición de justicia no se interrumpirá durante el periodo vacacional de jueces y del personal jurisdiccional y administrativo, comprendido entre el 1 de febrero y 1 de marzo de 2012, porque en este lapso funcionarán órganos jurisdiccionales de emergencia en el distrito judicial de Cañete.

Así lo establece la Resolución Administrativa N° 070-2012-P-CSJCÑ-PJ, donde se determina los órganos jurisdiccionales de emergencia que conocerán en adición a sus funciones de otros despachos judiciales, según el siguiente detalle:

1)      SALA ÚNICA

Desde el 01 de febrero hasta el 01 de marzo de 2012 existirá una SALA ÚNICA, que en adición a las funciones de la Sala Penal de Apelaciones como órgano de emergencia se hará cargo de la Sala Civil y Sala Penal Liquidadora Transitoria, y estará integrada por los siguientes jueces superiores titulares:

• Dr. Moisés MARTÍNEZ MEZA                       Presidente  (T)
• Dr. Manuel Roberto PAREDES DÁVILA    Juez Superior (T)
• Dr. Elmer Soel REBAZA PARCO                       Juez Superior (T)

2)      ÓRGANOS JUDICIALES EN EMERGENCIA

Desde el 01 de febrero hasta el 01 de marzo de 2012, los siguientes órganos jurisdiccionales asumirán en adición a sus funciones el despacho de los siguientes juzgados:

• El Segundo Juzgado Mixto de Cañete se hará cargo del Primer Juzgado Mixto de Cañete.
• El Juzgado Especializado en lo Civil de Cañete se hará cargo del Primer y Segundo Juzgado de Familia de Cañete.
• El Primer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Cañete se hará cargo del Segundo y Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria  de Cañete.
• El Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Mala se hará cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria de Mala.
• El Primer Juzgado de Paz Letrado de Cañete se hará cargo del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Cañete.
• El Juzgado de Paz Letrado de Asia se hará cargo del Juzgado de Paz Letrado de Mala.
• El Juzgado de Paz Letrado de Imperial se hará cargo del Juzgado de Paz Letrado de Lunahuaná y del Juzgado de Paz Letrado de Yauyos.

3)      ÓRGANOS JUDICIALES QUE CONTINUARÁN SERVICIOS

Los demás órganos jurisdiccionales como son: Primer, Segundo y Tercer Juzgado Unipersonal de Cañete; Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Cañete; Juzgado Mixto de Mala, Juzgado Mixto Transitorio de Chilca; Juzgado Mixto de Yauyos; y Juzgado de Paz Letrado de Ayavirí, continuarán atendiendo los trámites materias de su competencia.

4)      MATERIAS QUE CONOCERÁN ÓRGANOS DE EMERGENCIA

Los órganos jurisdiccionales en emergencia seguirán conociendo y tramitando los procesos a su cargo; así como además atenderán exclusivamente las siguientes materias de los órganos jurisdiccionales que saldrán de vacaciones: Penal: Hábeas Corpus, calificación de denuncias con detenidos, trámite de libertades, apelación de mandato de detención, trámite de procesos con reos en cárcel, homonimias y rehabilitaciones; Civil: Acciones de garantía y medidas cautelares fuera del proceso; Familia: Consignaciones de alimentos, autorización de viaje de menores, violencia familiar, tutela de menores en abandono y menores infractores; así como medidas cautelares de régimen provisional de visitas, anotación de demanda, visitas reguladas por el Equipo Multidisciplinario y ampliación de régimen de visitas, entrega de menores en forma de ejecución anticipada, tenencia provisional; procesos sobre interdicción civil tramitados ante los Juzgados de Familia en materia tutelar y en las Salas Superiores; Laboral: Consignaciones Laborales y adicionalmente a todo ello, aquellas solicitudes que los jueces de acuerdo a su facultad discrecional consideren de urgente atención en materia Contencioso Administrativo, Constitucional y Previsional, u otras que estimen conveniente.

APRUEBAN CRONOGRAMA DE VISITAS AL PENAL DE CAÑETE Y ÓRGANOS JUDICIALES PARA EL 2012

Presidencia de la Corte de Cañete aprueba cronograma de visitas administrativas a juzgados en todas las subsedes, así como al Establecimiento Penitenciario de Cañete.

PODER POLÍTICO:  Dentro de la línea estratégica de atender las necesidades de los órganos jurisdiccionales, así como detectar contingencias y prevenir problemas en el cumplimiento de normas administrativas emitidas por el Poder Judicial, la Presidencia de la Corte de Cañete, que preside la Dra. Luz Gladys Roque Montesillo ha aprobado el cronograma de visitas periódicas en todas las subsedes que integran esta institución, así como en el Establecimiento Penitenciario de Cañete.

PLAN ANUAL DE VISITAS ADMINISTRATIVAS

Mediante Resolución Administrativa N° 033-2012-P-CSJCÑ-PJ se ha aprobado el Plan Anual de Visitas Administrativas dentro de la Jurisdicción del Distrito Judicial de Cañete para el Año Judicial 2012, la que se encontrará liderada por la Presidencia de Corte, conjuntamente con el Jefe de la Oficina de Administración Distrital.

Conforme a las directivas emitidas por el Poder judicial, una visita administrativa tiene como objetivo el permitir recoger información respecto a los problemas que impide a los órganos jurisdiccionales cumplir con las normas administrativas emitidas por los órganos de dirección del Poder Judicial y conocer oportunamente sus necesidades.

RINDIERON HOMENAJE AL JUEZ SUPERIOR TITULAR, DR. MOISÉS MARTÍNEZ MEZA

AUTORIDADES, MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS RECONOCEN SU TRAYECTORIA

Atesora una importante trayectoria de más de 36 años al servicio de la Administración de Justicia

PODER POLÍTICO:  Una emotiva ceremonia de reconocimiento a la trayectoria judicial del Dr. Moisés Martínez Meza (actual Presidente de la Sala Penal Liquidadora Transitoria), organizaron los señores magistrados y funcionarios de esta Corte Superior, el día jueves 26 de enero de 2012 en la Sede Principal de San Vicente de Cañete.

A la ceremonia asistieron distinguidades personalidades y autoridades, entre quienes destacan, la señora alcaldesa de la provincia de Cañete, María Montoya Conde; el gobernador provincial, Armando Samaniego Orellana; el Jefe de la División Policial Provincial, Crnl. PNP Augusto Mayer Guzman, el representante de la Oficina de Defensa Pública, entre otros.

Justamente, en representación de la Municipalidad Provincial de Cañete, la señora alcaldesa entregó al Dr. Martínez Meza la Resolución de Alcaldía N° 039-2012-Al-MPC que  resuelve expresar el reconocimiento y felicitación a nombre del pueblo de Cañete, y se le  otorga el título honorífico de “Personaje Ilustre de la Provincia de Cañete”, y se le confiere la “Medalla Cívica de la Ciudad”.

Lo propio desarrolló el Despacho de Presidencia de nuestra institución, al emitir la Resolución Administrativa N° 069-2012-P-CSJCÑ-PJ en el que se expresa un sentido reconocimiento a la trayectoria profesional en la magistratura del señor Juez Superior Moisés Martínez Meza, por su invaluable itinerario de vida que lo honran como ejemplo a seguir por la presente y futuras generaciones de magistrados y auxiliares jurisdiccionales.

El Dr. Moisés Martínez Meza recibió el saludo cordial de los magistrados y personal jurisdiccional y administrativo. El Dr. Roberto Paredes Dávila (Presidente  de la Sala Penal de Apelaciones) fue el encargado de ofrecer el discurso de orden en la ceremonia de reconocimiento, y en su alocución expresó entre los presentes la calidad humana, profesional y de magistrado del Dr. Martínez Meza, quien también fue Presidente de esta Corte Superior en los años 2001 y 2002.

DIRECTOR DEL CENTRO DE REHABILITACIÓN, RAÚL GARCÍA ALBORNOZ ES DENUNCIADO POR HOMICIDIO CULPOSO

SE ENTREGÓ POR LA TARDE, ES RESPONSABLE DE 27 MUERTES

Foto: Canal 2

PODER POLÍTICO: Raúl García Albornoz, el administrador del centro de rehabilitación ‘Cristo es Amor’, podría recibir ocho años de cárcel por el delito de exposición de personas al peligro.

El abogado penalista Mario Amoretti explicó que cuando una persona muere por acción negligente, la persona bajo su autoridad, dependencia o tutela será reprimida con pena privativa que puede llegar a ocho años.

Sin embargo, esta pena sería bastante leve. “Es una pena benigna pues con los beneficios penitenciarios el dueño saldría en libertad en no más de dos años”, dijo Amoretti.

MUNICIPALIDAD TIENE RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL

El letrado explicó, además, que la municipalidad tendría también responsabilidad penal y civil por omisión de cumplimiento del deber, ya que no había fiscalizado la clausura efectiva del local, que no contaba con licencia., el Ministerio Público ya abrió investigación de oficio por la muerte de las 27 personas y determinará el grado de responsabilidad de los involucrados.

SU HIJO MURIÓ EN EL LUGAR
Mientras García Albornoz huía del lugar, su hijo, Raúl García López (25), se convirtió en una de las víctimas del incendio. Según un interno, el joven y su hermano vivían en el lugar.

Su madre, Augusta López, llegó al lugar y evitó responder a la prensa. Los restos de la víctima fueron velados hoy por sus familiares. El domingo por la tarde Raúl García se entregó a la policía, al no haber orden de detención, tuvieron que tramitarlo con urgencia.

CNM BOTÓ A “JUEZ PISTOLERO” RAÚL ROSALES MORA

NOCAUT: ANDAHUASINOS DERROTAN A WONG Y BUSTAMANTE

Los accionistas – trabajadores vencen de manera definitiva al grupo Wong y al grupo Bustamante en proceso penal de Hurto Agravado (Exp. 1212-2009) que traía consigo el mandato de incautación de más de 300 mil bolsas de azúcar.

La Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Huaura confirmó la decisión de primera instancia al resolver que los accionistas – trabajadores y funcionarios no cometieron delito de Hurto Agravado.

Como consecuencia del dictamen, el Poder Judicial ha ordenado el CESE INMEDIATO de las medidas de incautación de los bienes que produce la Empresa Azucarera Andahuasi.

Los trabajadores-accionistas de Andahuasi salieron a las calles, pernoctaron e hicieron vigilia en el frontis del Poder Judicial; ahora se nota un ambiente de tranquilidad. Mucha gente se sigue preguntando qué pasó con el caso. Al respecto acudimos en busca de la información y el Asesor Legal de la empresa azucarera, Dr. Peter Segama Andrade nos responde que el Poder Judicial determinó de manera definitiva la inocencia de más de 80 personas que venían siendo procesadas injustamente.

¿Cómo y cuando se inicia este proceso judicial para Andahuasi?
El proceso judicial que acaba de terminar de manera definitiva se trata de un proceso penal sobre dos delitos: Hurto Agravado y Receptación; que se inició en el mes de mayo del año 2009, a partir de una denuncia falsa promovida por el pseudo gerente Carlos RIVAS URTEAGA, contra más de 40 funcionarios de la Empresa Andahuasi incluido el Administrador Judicial y más de 40 empresarios comercializadores de azúcar y otros derivados.

¿Cuál era el sustento de la denuncia de Rivas Urteaga?
Rivas Urteaga aducía ser el único representante legal de la Empresa Andahuasi y según su criterio los funcionarios que venían gestionando la Empresa a partir del mes de mayo del año 2009 no tenían facultades de representación legal y por ende no podían disponer de los recursos que producía la Empresa, lo cual era totalmente falso, ya que dicho sujeto fue removido del cargo de gerente general mediante sesión de directorio el 13 de mayo del año 2009. Sin embargo el Ministerio Público formalizó indebidamente investigación preparatoria contra más 80 personas y como consecuencia de ello solicitó al Juzgado de Investigación Preparatoria LA INCAUTACIÓN DE MAS DE 300 MIL BOLSAS DE AZUCAR Y DERIVADOS que producía la Empresa Andahuasi.

¿Por qué dice Ud. que el Ministerio Público formalizó investigación de manera indebida contra 80 personas?
Porque pese a que se había demostrado en la investigación preliminar que Rivas Urteaga había sido removido del cargo y que no tenía facultades, la fiscalía tomó como cierta su versión y omitió contrastar con la información que le proporcionábamos y lo más preocupante era que solicitaba al Juez de la investigación Penal la incautación de una cantidad significativa de azúcar.

¿Qué Juez y cuando se ordenó la incautación de azúcar?
Luego de la solicitud que postulara indebidamente el Ministerio Publico al Juzgado Penal, el Juez CARLOS FIDEL HUMALA TRIGOSO ordenó sin merituar los graves perjuicios en contra de la Empresa Andahuasi la incautación de más de 300 mil bolsas de azúcar mediante resoluciones del mes de noviembre y enero del 2009 y 2010 respectivamente; conllevando ello a una pérdida de más de 80 mil bolsas de azúcar producto de la descomposición en la intemperie y que pese a que en varias audiencias de reexamen de la medida cautelar poníamos en conocimiento al Juzgado de dicha situación, el Juez Humala Trigoso seguía manteniendo su criterio de incautar toda bolsa de azúcar que fuera trasladada fuera de Andahuasi.

El Ministerio Publico, luego de más de dos años de investigación, estableció que todas las personas investigadas nunca habían cometido el delito de Hurto Agravado porque no existían suficientes elementos de convicción o pruebas que acreditaran la existencia del delito y ello por la sencilla razón de que las personas que venían gestionando la Empresa Andahuasi e incluso ahora el Administrador Judicial sí contaban con suficientes facultades de disposición de los recursos. Es por ello que la propia fiscalía solicita al Juzgado penal un requerimiento de SOBRESEIMIENTO (archivo del caso) a favor de todos los investigados.

Es decir que el Ministerio Público luego de haber sostenido por mucho tiempo la presunta existencia del delito de hurto agravado y sumado a ello la gravosa medida de incautación concluye con que nunca hubo delito; eso para cualquier ciudadano se llama injusticia; es por ello que nuestro país no cree en el sistema de justicia, porque pasa situaciones como este caso.

La audiencia en primera instancia para definir el requerimiento del fiscal se llevó a cabo en el mes de octubre del año 2011, donde el Juez de manera justa y ceñida a ley resolvió declarar fundado el sobreseimiento o archivamiento del proceso a favor de los más de 80 implicados, ordenando el cese de toda medida cautelar que se haya ordenado; pero sin embargo tanto el grupo Wong como el Grupo Bustamante no contentos con la decisión judicial interpusieron recurso de apelación contra la decisión del Juez, sosteniendo vagamente que el magistrado no había fundamentado bien su resolución, lo cual era totalmente falso.

La Audiencia de apelación para definir el caso en cuestión se llevó a cabo el día miércoles 25 de enero a las 10 de la mañana en la Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Huaura y en donde luego de más de dos horas el Tribunal Penal determinó por mayoría CONFIRMAR la decisión del juez de primera instancia; es decir la Sala Superior estableció que el Juez había emitido una resolución justa y pegada a ley y que no había irregularidad alguna.

La decisión de la Sala Penal determinó de manera definitiva este caso tan complejo que ocasionó un grave perjuicio a la Empresa Andahuasi y a los accionistas trabajadores que de ella dependen; ahora sólo tenemos que buscar reparar los graves daños y perjuicios no solo en favor de la Empresa Andahuasi por los perjuicios económicos sino también en favor de las 80 personas que se han visto sentidos en su honor y reputación que como sabemos ello no se compensa con ningún precio.

A partir de esta resolución queda totalmente zanjado de que al día de hoy no existe medida de incautación alguna; por lo que hacemos un llamado a la autoridad policial que cumplan efectivamente con lo resuelto por el Poder Judicial, pues de lo contrario se estaría incurriendo en el delito de ABUSO DE AUTORIDAD y DESOBEDENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD.

Para concluir debemos decir que este caso pone en plena evidencia de que nuestro sistema judicial penal no está funcionando, porque no podemos concebir cómo un proceso se puede investigar tanto tiempo manteniendo en suspenso la situación jurídica de una persona y al final sostenga de que nunca hubo delito; en verdad se deja mucho que desear de la labor de algunos de los fiscales y jueces.

 Fuente: Diario La Primera - Humbert Romero Verano

DEFENDAMOS A JUEZ BALTAZAR GARZÓN

POR: AGUSTÍN HAYA DE LA TORRE 

Tribuna Libre:
Juicio a Baltasar Garzón

El juez Baltasar Garzón está siendo juzgado en los tribunales españoles y a punto de ser condenado. Como un zarpazo del pasado, una querella de la Falange Española llevó a que un juez del Supremo lo acuse de prevaricación, por declararse competente para juzgar los crímenes de Francisco Franco. La ultra derecha no le perdona el que se haya erigido en un baluarte de los derechos humanos y que haya llevado a la práctica la universalización de sus principios.

Garzón se ha hecho conocido internacionalmente por casos emblemáticos, como el juicio al dictador Augusto Pinochet y su impecable e implacable arrinconamiento jurídico de ETA, entre otros. Parte del criterio de que todos somos iguales y que los derechos fundamentales se fundan en las personas y son inalienables. El sustento kantiano de su doctrina es evidente, puesto que asume que el Estado existe como una necesidad racional, como el orden objetivo que permite la aplicación del derecho para garantizar la convivencia pacífica entre los seres humanos. Convivencia que es la condición para la realización plena de La Libertad.

Con tan sólidas convicciones, el magistrado asumió que las fronteras territoriales y las diferencias políticas o étnicas, no soslayan o limitan los derechos ciudadanos. Donde estos son violados, un juez cuyo país suscriba la Declaración Universal de los derechos humanos, puede actuar frente a delitos de lesa humanidad, sea cual fuere el lugar del planeta donde se cometan.

Planteamiento audaz cuyas raíces nacen en el famoso juicio de Núremberg, cuando un tribunal internacional juzgó por crímenes contra la humanidad a los jerarcas nazis. Probablemente estos no saldrían de su asombro al comprobar que por encima de su ideología racista y nacionalista, en nombre de la cual asesinaron a millones, existía la igualdad de derechos.

Algo parecido debe haber sentido Pinochet cuando disfrutaba de una cómoda estadía inglesa, al verse alcanzado por el dictamen de un juez español, que lo demandaba por el asesinato de sus connacionales. O la propia banda terrorista, convencida de que su identidad étnica le daba atribuciones para matar a sus congéneres.

El juez dio un paso más. Decidió revisar la cruenta Guerra Civil y los crímenes del dictador. Colisionó con lo que llaman un fascismo sociológico, un sedimento espeso de rezagos ultra reaccionarios que aún empaña a la sociedad española.

De la memoria contenida aparecieron los deudos de los fusilados y hasta empezaron a descubrirse fosas que se creían sepultadas por el tiempo. Puso el dedo en la llaga y los resortes de la reacción se activaron.

Los poderosos, de Pinochet a Berlusconi, sintieron de pronto que sus delitos nos afectan a todos y que hay quien los pueda juzgar. La batalla de este juez paradigmático se ha convertido en un caso emblemático, para hacer de los derechos humanos la condición del ejercicio pleno de La Libertad.

Otra vez España debe cuidarse de su propia España.

Fuente: La Primera.

HUAROCHIRÍ: POR 500 SOLES OCMA INTERVIENE A “JUEZ COIMERO” JACINTO ABELARDO LUYO HIDALGO

Jacinto Abelardo Luyo Hidalgo, Juez de Paz de San Francisco de Sisicaya, recibió 500 soles de coima para realizar unos trámites aministrativos.

PODER POLÍTICO: Un juez de la provincia de Huarochirí recibió 500 soles de coima con el fin de realizar unos trámites al presidente de la comunidad campesina de Sisicaya cuando éste le solicitó 6 copias certificadas de un documento.

“Él me debe dinero prestado que yo le he dado”, trató de excusarse Jacinto Abelardo Luyo Hidalgo, juez del juzgado de Paz de San Francisco de Sisicaya en la provincia de Huarochirí.

Al no poder ocultar el hecho, admitió la entrega de la coima pero aclaró que esta no se había efectuado en su oficina. “Ten en cuenta que no ha sido en mi despacho judicial”

El presidente de la comunidad campesina Sisicaya, Walter M. López Evangelista, le solicitó un trámite judicial, pero se dio con la sorpresa de que Jacinto Luyo nunca se encontraba en su despacho. El juez fue encontrado en su mercado de frutas en el distrito de San Luis en Lima atendiendo solicitudes, en lugar de encontrarse en su despacho judicial.

Cuando Walter López logró pedirle el trámite, el juez le pidió la suma de 500 soles para efectuarlo. Debido a eso, le dio parte a la Policía Nacional y la OCMA intervino inmediatamente al juez cuando había recibido el dinero en su puesto de frutas. (Con información de Frecuencia Latina)

CNM NO RATIFICÓ A CUATRO MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL

EVALUACIÓN RIGUROSA

PODER POLÍTICO: El Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, presidido por el Ing. Gonzalo García Núñez, en el marco de los Procesos de Evaluación y Ratificación, de la Convocatoria N°003-2011, no ratificó a cuatro magistrados del Poder Judicial.

SIN CONFIANZA

Los magistrados no ratificados son: Javier del Carpio Milón quien se desempeñaba como Juez Especializado en lo Penal de Arequipa, Julio Ramírez Luna, Juez de menores de la Provincia de Puno, Juan López Díaz, Juez Instructor de San Martín y Beatriz Alvarado Arenas Juez del quinto Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro –Lima.

RATIFICADO

De otro lado el CNM informó que fueron ratificados dos magistrados del Distrito Judicial de Arequipa: Aquiles Quintanilla Berrios, Juez Especializado en lo penal de Camana – Arequipa y Uberto Portugal Tejada, Juez Mixto de la Unión – Arequipa.

DUDA

Finalmente se informó que el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, acordó convocar al magistrado Luis Requejo Lázaro, Juez del segundo Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Conde Villa del distrito judicial de Lima Norte, para una entrevista ampliatoria. Fuente CNM

PREFIERO LA CONCILIACIÓN

POR. MARCELINO ANTONIO AGAPITO MANCO

PODER POLÍTICO: En el ámbito periodístico quien no ha tenido una discrepancia, un error, una discusión…hasta una querella, pero también haber sufrido una injusticia, no ha hecho nunca una labor periodística, si nunca lo experimentó y sigue escribiendo o hablando, es porque ha obtenido la perfección, es un dios y la divinidad no es propiedad de los seres de éste mundo.

CONCEPTO 

La palabra “Conciliar” se deriva del vocablo latino “Conciliare”, que según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, significa componer, ajustar los ánimos de quienes estaban opuestos entre sí.

Cabe señalar, que tradicionalmente el acto de conciliar se ha visto reflejado dentro de un determinado proceso judicial, donde los sujetos que intervienen como partes tienen intereses opuestos. Aquí está presente permanentemente un juez, el cual ejerce y toma conocimiento de la causa para poder aclarar la litis . Para ello se basa en la demanda y en la contestación, buscando analizar los puntos controvertidos para poder arribar a una fórmula conciliatoria que resulte equitativa para ambas partes. Esto es propio de la Conciliación Procesal que forma parte de los llamados Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos Procesales, los mismos que se desarrollan dentro de un proceso judicial buscando evitar la sentencia.

LA CONCILIACIÓN PROCESAL

Depende del grado de concientización que debe tener un Juez para aplicar en forma adecuada el Principio de Inmediatez Procesal. Esta predisposición permitirá “conocer a plenitud el contenido de la pretensión insatisfecha, cuyo reconocimiento y cumplimiento se exige por el demandante“. De este modo, en caso de que las partes acepten dicha fórmula conciliatoria se dará por concluido el proceso con el cumplimiento de su objeto.

LA ALTERNATIVA

De otro lado, la Conciliación como Mecanismo Alternativo de Resolución de Conflictos, busca de manera pacífica solucionar los conflictos sin acudir al Poder. Podemos decir también que “la Conciliación es un importante sistema para la solución directa y amistosa de las diferencias que puedan surgir de una relación contractual o extracontractual, mediante la cual las partes en conflicto con la colaboración activa de un tercero o conciliador, y así poner fin al mismo,  entonces se celebra un contrato  de transacción”.

La Conciliación constituye “un proceso consensual y confidencial de toma de decisiones en el cual una o más personas imparciales – conciliador o conciliadores – asisten a personas, comunidades, organizaciones en conflicto a trabajar hacia el logro de una variedad de objetivos”.

En el fondo, la conciliación se le conoce como una negociación asistida, donde las partes buscan dar una solución satisfactoria permitiendo, en forma concertada, la intervención de un tercero, que tenga la capacidad de proponer fórmulas conciliatorias, fomentado en todo el momento del proceso la comunicación entre las partes, se vale del lenguaje, tanto verbal como no verbal, y del manejo racional informativo tratando de llegar a sus verdaderos intereses (Verdad Real).

En cuanto a la Conciliación Extrajudicial está comprendida como un Mecanismo Alternativo de Resolución de Conflictos Extrajudicial porque, en suma, lo que se busca es evitar el proceso judicial.

CONCESIÓN DE VOLUNTADES

La conciliación en la practica – esencia – es una concesión de voluntades, también una oportunidad de actuar civilizadamente, de economía, tanto procesal como dineraria, no hay ganadores, ni vencidos, o si eres vencido te sientes ganador porque te pudo ir peor “hay casos y casos” le pongo un ejemplo invertido de conciliación judicial, si alguien no tiene las pruebas suficientes luego de haberte querellado y te pidió cárcel y una jugosa reparación civil, entonces se expone a perder en una contra demanda el juicio pese a verte querellado, si se equivocó solo le queda la conciliación o en todo caso encontrar un punto débil en su oponente para no quedar en ridículo, tiene la oportunidad de conciliar, por ello no siempre el querellante tiene la razón, ahora generalmente no siempre el querellado  queda eximio de responsabilidad, en la mayoría de los casos recibe una sanción, por ello los gestos de grandeza se ve en estas circunstancias, lo cortes no quita lo valiente, quien conoce el derecho y lo analiza tendrá una sabia interpretación de los hechos. Yo prefiero la conciliación, a sabiendas que no todo los casos son conciliables y que será motivo de explicación de otra crónica.

ALCALDE DE YAUYOS DIOMEDES DIONISIO INGA PERDIÓ LA MEMORIA, NO RECUERDA CUANTO COSTÓ LA CAMIONETA, EL TRACTOR ORUGA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL COLISEO CERRADO ¿Y EL PUENTE HUAYO?

¿QUIÉN DEBE RESPONDER POR ESTA OBRA ?

POR: MARCELINO ANTONIO AGAPITO MANCO

PODER POLÍTICO: La audiencia Convocada por la sala penal liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Cañete convocó como testigo al actual alcalde de Yauyos, en el caso que se le sigue a Ulises Rodríguez Lázaro por la compra de una camioneta, un tractor oruga y la construcción del coliseo cerrado. El episodio es sumamente cuestionado por todos los pobladores Yauyinos que incluso lo han llevado, entre otros presuntos delitos, a un proceso de revocatoria. Como se recuerda Diomedes Dionisio fue tesorero en la corporación edil provincial de Yauyos hasta setiembre de 1998.

Dr. MAVILA LO PUSO ENTRE LAS CUERDAS

Mostrando su larga experiencia, probidad y capacidad en estas lides, el fiscal superior Dr. Domingo Jesús Mavila Salón lo interrogó y, lo puso en aprietos, contra las cuerdas, originando respuestas evasivas del “testigo” lo que conllevó al a intervenir y pedir reformular en mas de tres oportunidades las preguntas, la respuesta fue que no recordaba absolutamente nada

Lo cuestionable de todo esto es que el actual alcalde de Yauyos que fue tesorero en la primera gestión edil de Ulises Rodríguez y hoy se haga el desmemoriado, lo cual conduce a creer que es un hombre que no está preparado mental, ni moralmente para ejercer un cargo de magnitud como la que ejerce, no es posible que se olvide cuanto costó un tractor a orugas, el mismo que no se compra todos los días, hasta un niño de 4 años lo recordaría.

En los próximos días brindaremos más fuentes de información que estamos canalizando con objetividad, las autoridades deben ser decentes y hacer docencia política es todos sus actos, no juzgamos, solo informamos, al final todos ganamos si buscamos la verdad, el alcalde de Yauyos tiene toda la presunción de inocencia, hasta el pronunciamiento final del poder judicial (Sentencia) que quede claro. He dicho.

MAGISTRADOS CONTRALORES REALIZARON VISITA JUDICIAL ORDINARIA A LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

Continuando con las acciones de control preventivo. 

-Asimismo se llevo a cabo el Taller de Control Preventivo de la OCMA, con la destacada participación del Juez Supremo, Jorge Salas Arenas. 

PODER POLÍTICO: Como parte de la labor de control preventivo que se viene ejecutando a nivel nacional, la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) del Poder Judicial, llevó a cabo la Visita Judicial Ordinaria a la Corte Superior de Justicia del Callao, los días 18, 19 y 20 de enero del presente, supervisando el desempeño funcional de los Magistrados y Auxiliares judiciales de dicho distrito judicial.

La Visita Judicial Ordinaria estuvo a cargo de la Magistrada de Segunda Instancia Jackeline Yalán Leal, responsable de la Unidad de Visitas y Prevención de la OCMA, quien acompañada por los Magistrados Contralores, doctores Ana Vásquez Bustamante, Alfredo Salinas Mendoza y Carlos Orlando Gómez Arguedas de la OCMA, llevaron a cabo la Visita Judicial de Asistencia, Permanencia y Puntualidad a los diferentes órganos jurisdiccionales de esta sede Judicial, con la finalidad de verificar el desempeño funcional de los Magistrados y Auxiliares que integran los órganos jurisdiccionales del Callao y con el apoyo del personal de sistemas de la OCMA revisaron la información almacenada en los equipos informáticos.

Asimismo, conforme a los lineamientos de prevención, dispuesto por la Jefatura Suprema de la OCMA, la doctora Vásquez Bustamante, Magistrada de la Unidad de Visitas y Prevención, estuvo encargada de revisar minuciosamente aquellos órganos jurisdiccionales que tramiten procesos en materia de familia, recopilando la información pertinente para luego ser analizada.

De otro lado, la Representante de la Sociedad ante la OCMA, doctora Ana Teresa Revilla Vergara, estuvo encargada de la recepción de quejas por parte de los usuarios de servicio de justicia.

CAPACITACIÓN A JUECES Y AUXILIARES JURISDICCIONALES DE LA CORTE DEL CALLAO.

Por otro lado, el miércoles 18 de de enero, se llevo a cabo el Taller denominado “Control Preventivo de la OCMA para el Mejoramiento del Servicio de Justicia”, que estuvo dirigido a los Jueces y Personal Jurisdiccional, y que conto con la presencia del Jefe de la OCMA, Enrique Mendoza Ramírez, y con la destacada participación del doctor Jorge Luis Salas Arenas, Juez Supremo Titular de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema del Poder Judicial, quien brindo una destacada exposición denominada “Reflexiones sobre Ética Judicial”.

Del mismo modo, el día 19 de enero, se llevó a cabo el Módulo Pedagógico de Sociodrama dirigido al Personal Jurisdiccional, y que estuvo a cargo de la doctora Ana Vásquez, donde se recrearon situaciones concretas sobre conductas recurrentes por parte de los operadores judiciales, propiciando una conducta ética y lucha contra los actos de corrupción. Fuente: OCMA.

MODELO DE QUEJA ANTE LA OCMA POR INTERNET

Presentación de una Queja por internet La OCMA garantiza la confidencialidad de la información proporcionada que esta sustentada en la calidad y veracidad de la información que nos es consignada por usted. Los campos con * son necesarios para atender correctamente su queja. DATOS DE LA PERSONA QUE FORMULA LA QUEJA Documento de Identidad Apellidos Nombres Domicilio Correo Electrónico Teléfono DATOS DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE FORMULA LA QUEJA Especifique nombres, cargo y/o dependencia RELACION DE LOS HECHOS QUE MOTIVA LA QUEJA Detalle de la Queja 500 caracteres restantes. DATOS PROCESALES DEL EXPEDIENTE Número Expediente Materia Especialidad   Aduanero   Agrario   Ambiental   Arbitral   Civil   Comercial   Constitucional   Contencioso Administrativo   Contrataciones y Adquisiciones   Cooperativo   Ecologico   Energetico   Familia   Industrial   Internacional Privado   Internacional Publico   Laboral   Marcas   Minero   Mixto   Municipal   Ninguna   Patentes   Penal   Previsional   Propiedad Intelectual   Publico   Tributario   Tipo Proceso Judicial   Abreviado   Accion de Inconstitucionalidad   Accion Popular   Amparo   Cautelar   Competencial   Constitucional   Contencioso Administrativo   De Conocimiento   De Cumplimiento   De Ejecucion   Ejecutivo   Especial   Habeas Corpus   Habeas Data   Jurisdiccional Internacional   Ninguno   No Contencioso   Ordinario   Ordinario Laboral   Sumario   Sumario Laboral   Sumarisimo   Unico   Ubicacion del Expediente Demandante(s) / Agraviado(s): Demandado(s) / Inculpado(s): Ingrese el siguiente código de seguridad para registrar su queja

PODER POLÍTICO.INFO LE ILUSTRA COMO REALIZAR UNA QUEJA ANTE LA OCMA

CONOCIENDO AL JEFE DE LA OCMA Dr. ENRIQUE JAVIER MENDOZA RAMÍREZ

Dr. Enrique Javier Mendoza Ramirez
Juez Supremo Titular
Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial
Periodo 2010-2012

BIOGRAFIA

Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. 

Actualmente ejerce el cargo de Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial para el período 2010-2012. 

PODER POLÍTICO: Magistrado de carrera. Ha sido Presidente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente (2009 y 2004); Presidente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (nov-dic 2008), dónde instaló un Sistema Informático de Registro y Lectura de Expedientes; Presidente de la Sala Penal Permanente (jul-dic 2003); Presidente de la Sala Civil Transitoria (2003). También ha sido Vocal Superior de la Sala Descentralizada Mixta de Sullana (1999 –2001), Vocal Superior de la Sala Civil de Piura, Vocal Superior de la Sala Descentralizada Mixta de Tumbes, Juez Especializado en lo Civil de Piura y Juez Mixto en Paita.

Ha ejercido el cargo de Presidente del Jurado Nacional de Elecciones durante el período 2004-2008. En dicho ejercicio fue creador de las siguientes entidades relevantes: la Escuela Electoral del Perú, desde donde se imparte educación en temas políticos y electorales, investigación y otros. También fundó el Museo Electoral y de la Democracia, que pone en valor diferentes documentos, piezas y material diverso que refleja la historia de nuestra democracia. Como Presidente del ente electoral, ha dirigido siete Elecciones, entre Generales, Municipales, y Complementarios, más un Referéndum. Promovió la creación de la doble instancia jurisdiccional, la Legislación sobre la obligatoriedad de la Hoja de Vida y el Plan de Gobierno de todo candidato y partido político, la suscripción de un Pacto Ético Electoral por primera vez en el Perú, el INFOGOB u Observatorio de Gobernabilidad e Información Política, entre otros logros.

Fue posteriormente nombrado Presidente del Consejo Electoral Andino para el período 2005 -2006.

En el año 2003, el doctor Mendoza Ramírez promovió y presidió la Comisión de Implementación de los Juzgados Comerciales, órganos jurisdiccionales de comprobada eficiencia que funcionan en nuestro país desde el 2005.

Asimismo, integra la Comisión Consultiva ad-hoc del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú sobre el tema de la Delimitación Marítima con Chile.

Así también, es actualmente Presidente del Comité Académico Perú de la International Judicial Academy y de la Academia de Intercambio y Estudios Judiciales por la International Judicial Academy.

El doctor Mendoza Ramírez es abogado de la Pontificia Universidad Católica del Perú (1982), ostentando los títulos académicos de Máster en Gestión y Análisis de Políticas Públicas por la Universidad Carlos III de Madrid, la Fundación Internacional Iberoamericana de Administración y Políticas Públicas y el Instituto Nacional de Administraciones Públicas de España (2009) y Máster en Administración Pública por el Instituto Universitario Ortega y Gasset, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid de España (2005). Cuenta con estudios de Maestría en Derecho con mención en Política Jurisdiccional en la Pontificia Universidad Católica del Perú (2001).

El doctor Mendoza Ramírez cuenta con el título de Experto en Comercio Exterior otorgado por la Escuela Superior de Administración de Negocios – ESAN.

Cabe resaltar que el doctor Mendoza Ramírez obtuvo el primer puesto en el Programa de Formación de la Academia de la Magistratura – PROFA (1997).

Ha ejercido la docencia universitaria como profesor de la Academia de la Magistratura del Perú en Derecho Constitucional. Igualmente como profesor en las Cátedras de Ciencia Política y Filosofía del Derecho en la Universidad Nacional de Piura. Es Doctor Honoris Causa por las Universidades Inca Garcilaso de la Vega, Alas Peruanas y San Pedro de Chimbote. Es Profesor Honorario de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Piura.

Asimismo, es expositor y conferencista en diferentes actividades académicas e institucionales, tanto a nivel nacional como internacional. Igualmente, también es investigador en materia jurídica, así como autor de diferentes artículos difundidos en publicaciones especializadas.

Por su destacada trayectoria jurisdiccional, profesional y académica, ha recibido, entre otras distinciones y condecoraciones, la Orden del Sol en el grado de Gran Cruz, impuesta por el Gobierno del Perú y el Ministerio de Relaciones Exteriores, en mayo de 2010; la Medalla de Honor en el Grado de Gran Oficial, conferida por el Congreso de la República del Perú, en junio de 2006; el Diploma de Reconocimiento otorgado por la Representación Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos, por su contribución a las propuestas peruanas ante la OEA para perfeccionar la observación electoral, en diciembre de 2007. Fuente: OCMA